Konsequenzen der LS und LMS Methodik

Berücksichtigt man das unterschiedliche Verhalten der beiden verwendeten Algorithmen, so scheint eine Interpretation klar zu sein: Beide Verfahren ermitteln jeweils ein »Extrem« - das eine stark, das andere überhaupt nicht beeinflußt von deutlich abweichenden Werten.  So erklärt sich die schon oben gemachte Interpretation der beiden unterschiedlichen Geraden als Hüllkurve, die den »Trendbereich« einschließen. Es wird hier bewußt nicht der Ausdruck »wahrer Trend« verwendet, da meiner Meinung nach das Ergebnis eine Frage der Interpretation ist, und nicht alleine statistisch geklärt werden kann.

Die Frage die beantwortet werden muß, scheint im wesentlichen zu sein, welche Auswirkung wenige deutliche Abweichungen zu hohen Konzentrationen hin haben. Trotz des einheitlich detektierten sinkended Trends der Ionen Sulfat und Nitrat, der durch Cox-Stuart Trendtest, LS- und LMS-Regression ausgewiesen wird, gibt es quantitative Unterschiede. Deutlicher unterscheiden sich jedoch die Ergebnisse beim Ammonium.

Die quantitativen Unterschiede sind in erster Linie auf einzelne hohe, vom Durchschnitt abweichende Meßwerte zurückzuführen. Somit ist meines erachtens nach vor allem die Frage zu klären, welchen Einfluß diese kurzen Konzentrationspitzen der Schadstoffe auf die betroffenen Ökosystem haben. Davor ist eine klare Quantifizierung des Trends nicht sinnvoll. Sollte nämlich das Ergebnis dieser Untersuchung sein, daß einzelnen Konzentrationsmaxima nicht bedeutsam sind, so sollten folglich die Ergebnisse der LMS-Statistik zur Quantifizierung herangezogen werden, im gegenteiligen Fall die Werte der LS-Statistik.